中国青年报客户端北京1月20日电（中青报·中青网记者 刘言）今天上午，最高人民法院、最高人民检察院联合发布5件拒不履行判定、裁科罪典型事例，进一步清晰相关法令了解与适用，向社会清晰传达出关于拒不履行判定、裁决行为零忍受的坚决情绪。
中青报·中青网记者注意到，其间一同案子触及“法拍房”的处理。虚拟假贷联系、假造长时间租借合同，意图形成后续房子带租拍卖贱价受让，是不动产强制处置中较为典型的拒执违法行为。
案情显现，2022年，江苏省苏州市姑苏区人民法院在审理一同房子租借胶葛中，审理法官发现，原告朱某与被告邱某并非单纯的出租人与承租人联系，二人在2015年即多有交集。邱某深陷多起债务胶葛导致房子于2018年被姑苏法院拍卖，而成功竞拍的买受人正是朱某。审理法官敏捷与该院履行法官取得联系，一起调取相关履行案子卷宗进行研判，终究确定朱某等人存在拒执违法嫌疑。所以法院将该头绪移交公安机关侦办。
经侦办查明，2017年至2018年期间，邱某因对外负债无力归还引发多起胶葛连续进入诉讼程序，其与爱人郁某名下一起一切的房子被法院查封。为躲避法院履行，邱某与朱某等人共谋，虚拟该房子存在长达15年的租借联系，并假造付出租金的凭据等资料，导致该房子在处置中“带租拍卖”，并由朱某以300万余元贱价竞得。之后，朱某又将该房子以540万元的价格出售给别人。
2022年12月，经姑苏区人民检察院提起公诉，法院依法审理，以邱某、朱某、郁某犯拒不履行判定、裁科罪，别离判处邱某、朱某、郁某二年至六个月不等的刑期，并适用缓刑。
“两高”在发布该典型事例时表明，本案中，被履行人邱某与朱某等人勾结，假造长时间租借合同，意图使被履行房子在处置中带租拍卖并由朱某贱价买受后出售，以完成非法占有部分房子价款的意图，从而躲避履行，已构成拒不履行判定、裁科罪。在该案处理中，法院审执部分密切协作，高效展开头绪鉴别，终究依法追究朱某等人的拒执违法行为的刑事责任，表现了司法机关严厉打击拒执违法的明显情绪，有用保护了司法威望。
来历：中国青年报客户端